Beweging als gezondheidsfactor in zitmeubilair

Ergonomie in transitie: van statisch naar dynamisch

De relatie tussen lichaam en meubilair is een veel bestudeerd onderwerp en kan worden begrepen als onderdeel van het grotere concept van ‘ergonomie’. De term werd in 1949 gedefinieerd en is afgeleid van het Griekse “ergon”, wat “werk” betekent, en “nomos”, wat “wet van de natuur” betekent (ergonomische oorsprong en overzicht, geen datum). Ergonomie beschrijft “de studie van de relatie tussen mensen en hun werkomgeving” (Galley, geen datum).

"De industrialisatie heeft de afgelopen twee eeuwen geleid tot fysieke inactiviteit en meer zitten voor steeds meer mensen", legt de Noorse meubelontwerper Peter Opsvik uit, die een sleutelrol speelt in het moderne ergonomische stoelontwerp. (2008, p. 7) Daarom heeft de invloed die een zittend werkleven op het lichaam kan hebben, veel aandacht gekregen en is het onderwerp geweest van talrijke studies en onderzoeksprojecten.

Hierdoor zijn er sinds de jaren 80 verschillende benaderingen van ergonomie en de beste manier om gezond zitten te garanderen ontstaan. Tegenwoordig is de wijdverbreide mening dat er een ideale zithouding bestaat, de “rechte hoek” of “fysiologische neutrale positie”, die volgens fysiotherapeute Alexandra Gauster bekend staat om “het veroorzaken van de minste mechanische spanning op onze botten en structuren zoals spieren, banden, pezen en gewrichten.”

De tweede theorie is daarentegen gebaseerd op het idee dat het lichaam niet is ontworpen om stil te staan ​​en dat een voortdurende verandering van houding daarom beter is voor onze gezondheid.

Galen Cranz, hoogleraar architectuur aan de Universiteit van Californië in Berkeley, legt het als volgt uit: “Een ander kenmerk van ons lichaam is dat mechanische stabiliteit niet ingebouwd is. Het menselijk lichaam is een dynamisch systeem dat niet stil kan staan. Er is dus geen moment van volledige rust dat we kunnen bereiken. Omdat we geen vlakke plekken in onze gewrichten hebben die zo uitgelijnd kunnen worden dat ze aan elkaar vastklikken, waardoor de spieren van alle werk bevrijd zouden worden, betekent dit voor het ontwerp van stoelen dat de ergonomische zoektocht naar een positie waarin 'niet gewerkt wordt' verworpen moet worden" (1998, p. 130).

Peter Opsvik vat de menselijke behoefte aan variatie bij het zitten samen in de zin “de beste houding is altijd de volgende” en trekt een vergelijking met slaapgedrag, waarbij we regelmatig van positie veranderen (2008, p. 37).

Zelfs grote spelers in de meubelindustrie, zoals Herman Miller, zijn deze mening toegedaan. Uit hun onderzoek bleek dat mensen gemiddeld 53 keer per uur van houding veranderen als ze zitten. En als hun stoel niet flexibel is, raken mensen na verloop van tijd minder betrokken bij hun werk (Bernard, 2016, p. 38).

Negatieve effecten van posturale fixatie

Galen Cranz stelt in haar boek The Chair: "Als mensen 'instabiel' zijn omdat ze vaak bewegen, moeten stoelen die beweging ondersteunen." Ze gaat zelfs zo ver om te zeggen: “Stoelen die deze flexibiliteit niet bieden, kunnen schadelijk zijn voor ons lichaam” (1998, p. 95).

Ze benadrukt de mogelijke negatieve effecten van het focussen op slechts één houding door A. Grieco te citeren, directeur van het Instituut voor Arbeidsgeneeskunde in Milaan, die concludeert dat ergonomisch meubilair zelf bijdraagt ​​aan een nieuw probleem: houdingsfixatie. Volgens hem veroorzaakt ergonomisch meubilair rugklachten omdat het het lichaam te goed in één houding ondersteunt (Cranz, 1998, p. 105).

Alexandra Gauster legt de fysiologische effecten van posturale fixatie als volgt uit: “Zelfs als je in een neutrale positie zit, is er nog steeds sprake van een aanzienlijke belasting van het systeem, die schadelijk kan zijn voor het lichaam als deze de hele dag door in stand wordt gehouden. Zonder beweging raken onze spieren vermoeid en gespannen. Tijdens de beweging wordt de bloedtoevoer mogelijk gemaakt en de bloedsomloop gestimuleerd.”

Dieter Breithecker, oprichter van de Duitse Federale Werkgroep voor Houdings- en Bewegingsbevordering, vertelt het verhaal vanuit het perspectief van een student en benadrukt de belangrijke relatie tussen fysieke en mentale activiteit. “In combinatie met het statische ontwerp van de meeste schoolmeubelen worden leerlingen beroofd van cruciale fysieke en sensorische ervaringen die essentieel zijn voor fysieke en mentale groei. Inactief zitten legt een grotere druk op de weefsels en systemen van het zich ontwikkelende lichaam. Studenten die gedwongen worden stil te zitten in een fysiek statische omgeving, voelen zich ongemakkelijker, vermoeider en minder productief” (2015).

literatuur
Galley, M. (geen datum) “50 jaar ergonomie – waar zijn we geweest en waar gaan we heen?”
Opsvik, P. (2008) Heroverwegen van zitten. Oslo: Gaidaros Forlag AS. Cranz, G. (1998) De stoel: een heroverweging van cultuur, lichaam en design. New York; Londen: WW Norton.
Bernard, M. (2016) ‘Actief zitten voor betrokken comfort’, Contract, 57(6), pp. 38–38. Breithecker, D. (2015) lichaam in beweging, hersenen in beweging. VS AMERIKA, INC.