Bewegung als Gesundheitsfaktor bei Sitzmöbeln

Ergonomie im Wandel: Von statisch zu dynamisch

Die Beziehung zwischen Körper und Möbeln ist ein vielfach untersuchtes Thema und kann als Teil des größeren Begriffs der „Ergonomie“ verstanden werden. Der Begriff wurde 1949 definiert und leitet sich vom griechischen „ergon“ ab, was „Arbeit“ bedeutet, und „nomos“, was „Naturgesetz“ bedeutet (ergonomics origin and overview, kein Datum). Ergonomie beschreibt „das Studium der Beziehung zwischen Mensch und seiner Arbeitsumgebung“ (Galley, kein Datum).

„Im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte führte die Industrialisierung zu körperlicher Inaktivität und vermehrtem Sitzen für immer mehr Menschen“, erklärt der norwegische Möbeldesigner Peter Opsvik, der eine Schlüsselrolle im modernen ergonomischen Stuhldesign spielt. (2008, S. 7) Folglich erlangte die Wirkung, die ein sitzendes Arbeitsleben auf den Körper haben kann, viel Aufmerksamkeit und war Gegenstand zahlreicher Studien und Forschungsprojekte.

Infolgedessen entstanden seit den 1980er Jahren verschiedene Ansätze zur Ergonomie und wie man am besten gesundes Sitzen gewährleistet. Heute ist die weit verbreitete Meinung, dass es eine ideale Sitzhaltung gibt, die „rechte Winkel“ oder „physiologische Neutralposition“, die laut der Physiotherapeutin Alexandra Gauster dafür bekannt ist, „die geringste mechanische Belastung auf unsere Knochen und Strukturen wie Muskeln, Bänder, Sehnen und Gelenke zu verursachen“.

Im Gegensatz dazu basiert die zweite Theorie auf der Idee, dass der Körper nicht für Stillstand geschaffen ist und daher ein ständiger Wechsel der Haltung unserer Gesundheit zuträglicher ist.

Galen Cranz, Professorin für Architektur an der University of California, Berkeley, erklärt es folgendermaßen: „Ein weiteres Merkmal unseres Körpers ist, dass mechanische Stabilität nicht eingebaut ist. Der menschliche Körper ist ein dynamisches System, das keinen Stillstand finden kann, also können wir keinen Punkt vollständiger Ruhe finden. Da wir keine flachen Stellen in unseren Gelenken haben, die aneinander ausgerichtet werden können, um sich zu verriegeln, was die Muskeln von jeglicher Arbeit befreien könnte, bedeutet dies für das Stuhldesign, dass die ergonomische Suche nach einer Position des ‚Nichtarbeitens‘ abgelehnt werden muss“ (1998, S. 130).

Peter Opsvik fasst das menschliche Bedürfnis nach Vielfalt beim Sitzen in der Phrase „die beste Haltung ist immer die nächste“ zusammen und zieht den Vergleich zum Schlafverhalten, bei dem wir regelmäßig die Position wechseln (2008, S. 37).

Auch große Akteure in der Möbelindustrie wie Herman Miller unterstützen dieselbe Ansicht. Ihre Forschung ergab, dass Menschen im Durchschnitt 53 Mal pro Stunde ihre Position wechseln, wenn sie sitzen. Und wenn ihre Stühle unflexibel sind, neigen die Menschen dazu, im Laufe der Zeit weniger in ihre Arbeit vertieft zu sein (Bernard, 2016, S. 38).

Negative Auswirkungen von Haltungsfixierung

Galen Cranz weist in ihrem Buch „The Chair“ darauf hin: „Wenn Menschen ‚instabil‘ sind, weil sie sich häufig bewegen, sollten Stühle diese Bewegung unterstützen“. Sie geht sogar so weit zu sagen: „Stühle, die diese Flexibilität nicht bieten, können unserem Körper schaden“ (1998, S. 95).

Sie unterstreicht die möglichen negativen Auswirkungen, sich nur auf eine Haltung zu konzentrieren, indem sie A. Grieco, den Direktor des Instituts für Arbeitsmedizin in Mailand, zitiert, der schlussfolgert, dass ergonomische Möbel selbst zu einem neuen Problem, der Haltungsfixierung, beitragen. Ihm zufolge haben ergonomische Möbel Rückenprobleme verursacht, weil sie den Körper zu gut in einer Position unterstützen (Cranz, 1998, S. 105).

Alexandra Gauster erklärt die physiologischen Auswirkungen der Haltungsfixierung folgendermaßen: „Selbst wenn man in einer neutralen Position sitzt, gibt es immer noch eine erhebliche Belastung für das System, die dem Körper schaden kann, wenn man sie den ganzen Tag beibehält. Ohne Bewegung werden unsere Muskeln müde und verspannt. Während der Bewegung wird die Blutversorgung ermöglicht und die Durchblutung angeregt“.

Dieter Breithecker, Gründer des deutschen Bundesarbeitskreises für Haltungs- und Bewegungsförderung, erzählt die Geschichte aus der Perspektive eines Schülers und betont die wichtige Beziehung zwischen körperlicher und geistiger Aktivität. „In Kombination mit dem statischen Design der meisten Schulmöbel werden Schüler um kritische körperliche und sensorische Erfahrungen gebracht, die für das körperliche und geistige Wachstum unerlässlich sind. Inaktives Sitzen belastet die Gewebe und Systeme der sich entwickelnden Körper stärker. Schüler, die gezwungen sind, still in einer physisch statischen Umgebung zu bleiben, werden unbehaglicher, müder und weniger produktiv“ (2015).

Literatur
Galley, M. (kein Datum) „50 Years of Ergonomics – Where have we been and where are we going?“
Opsvik, P. (2008) Rethinking sitting. Oslo: Gaidaros Forlag AS. Cranz, G. (1998) The chair: rethinking culture, body, and design. New York ; London: W.W. Norton.
Bernard, M. (2016) „Active Sitting for Engaged Comfort“, Contract, 57(6), S. 38–38. Breithecker, D. (2015) body in motion, brains in motion. VS AMERICA, INC.